arrow-downcheckdocdocxfbflowerjpgmailnoarticlesnoresultpdfsearchsoundtwvkxlsxlsxyoutubezip
Вымышленных объектов семантика
14.06.2018 16:01:53

В сб.: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. 3. 1998. pp. 659–663.

Taken at face value, ‘Anna Karenina is a woman’ seems true. By using Tolstoi’s name ‘Anna Karenina’ and the predicate ‘is a woman’ we appear to refer to the character Anna and to attribute to her a property which she has. Yet how can this be? There is no actual woman to whom the name refers. Such problems of reference, predication and truth also arise in connection with representational art and with beliefs and other attitudes.

Meinong distinguishes the ‘being’ of objects (including fictional objects) from the ‘existence’ of actual objects such as Napoleon. ‘Anna Karenina’ refers to a concrete, particular, nonexistent object that has the property of womanhood. However, Meinong’s distinction seems to many ontologically suspect. Perhaps, then, being is existence and ‘Anna Karenina is a woman’ is actually false because ‘Anna Karenina’ has no referent. Russell in ‘On Denoting’ (1905) agrees. But how can we explain the apparent contrast in truth between this sentence and the unquestionably erroneous ‘Anna Karenina is from Moscow’? Or is it that being is existence but ‘Anna Karenina’ refers to an abstract, not a concrete, thing – an existent, abstract thing that does not have the property of being a woman but has merely the property of being said, by Tolstoi’s novel, to be a woman? Then, however, the meaning of our sentence about Anna no longer parallels that of ‘Emily Dickinson is a woman’. Perhaps, as many argue, we only pretend that ‘Anna Karenina’ refers and that the sentence is true. This position may not adequately explain the intuitions that support Anna Karenina as a genuine object of reference and predication, however.

Ещё на эту тему
Сознание, мозг и свобода воли. Научный семинар Центра исследования сознания

Семинар был посвящен книге известного оксфордского философа Ричарда Суинберна «Сознание, мозг и свобода воли». Суинберн по современным меркам занимает непопулярную позицию, отстаивая субстанциальный дуализм и доказывая существование не только души, но и Бога. Его идеи не находят широкой поддержки среди сотрудников Центра, тем не менее, мы считаем важным обсуждать и те взгляды, которые не вызывают согласия. Это одна из важнейших основ научного диалога.

Источник:
08.11.2018
Конференция о проблеме тождества личности. Записи докладов

Проблема тождества личности является одной из самых обсуждаемых в современной философии. Она включает в себя вопросы о Я, личности, ее тождестве во времени и единстве. 17 мая 2018 года на философском факультете МГУ состоялась конференция, посвященная этой проблеме.

Источник:
08.11.2018
Новое и популярное
Философ Дэниел Столджар — об актуальности Ленина, логике буддизма и невежестве как философской проблеме

В конце сентября по приглашению Московского центра исследования сознания Россию посетил австралиец Дэниел Столджар — один из ведущих представителей современной аналитической философии. «Нож» побеседовал с философом о том, почему западным логикам интересен буддизм, можно ли объяснить психические явления на языке физики и к чему ближе аналитическая философия: к математике или истории.

08.11.2018
Открыт набор на курс "Современная философия сознания"

С 12 ноября на философском факультете МГУ будет читаться курс "Современная философия сознания". Его лекторами будут со-директор Центра д.ф.н. Вадим Валерьевич Васильев и научный сотрудник к.ф.н. Антон Кузнецов. Все подробности по ссылке!

08.11.2018
Аналитическая философия - это иллюзия? Научный семинар Центра исследования сознания

Cуществует ли на самом деле аналитическая философия? Этот семинар посвящен книге Аарона Престона "Аналитическая философия. История иллюзия". В ней автор пытается показать, что аналитической философии нет и никогда не было ни как философской школы, ни как традиции, поскольку отсутствует какие бы то ни было конкретные философские идеи или тенденции, которые бы объединяли аналитических философов. Поэтому некритическое понимание аналитической философии как школы или традиции самими аналитическими философами и историками - иллюзия. По мнению автора, она - лишь социальная группа философов, которым необходимо отказаться от заблуждений и догматизма. Насколько прочны аргументы Престона и существует ли все-таки аналитическая философия, мы выясняли в течение этого семинара.
На семинаре было два основных докладчика:
В.Васильев д.ф.н. профессор заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ и со-директор Центра исследования сознания
А.Кузнецов к.ф.н. научный сотрудник Центра исследования сознания и м.н.с. кафедры кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ
Также в семинаре приняли участие: к.ф.н. А.Беседин, к.ф.н. Е.Логинов, к.ф.н. А.Юнусов, к.ю.н. О.Черкашина, А.Мерцалов, студенты и аспиранты философского факультета МГУ

08.11.2018
Эпистемический подход к решению проблемы сознание-тело. Лекция Дэниела Столджара

Это видео лекции, которую на философском факультете МГУ прочитал директор Центра Сознания Австралийского национального университета Дэниел Столджар. Из этой лекции вы узнаете, почему, на взгляд Столджара, аргументы против материализма не работают и как наше актуальное незнание всех фактов устройства физического мира может помочь решить проблему сознание-тело. Визит философа был организован Центром исследования сознания при философском факультете МГУ.

08.11.2018
Сознание, материализм и прогресс в философии. Интервью с Дэниелом Столджаром

Совсем недавно в Москву по приглашению Центра приезжал один из наиболее влиятельных современных философов австралиец Дэниел Столджар. Публикуем большое интервью с ним "Сознание, материализм и прогресс в философии", где директоры Центра Вадим Васильев и Дмитрий Волков задают ему самые непростые вопросы о его взглядах и творческой эволюции.

08.11.2018
Рассылка статей
Не пропускайте свежие обновления
Социальные сети
Вступайте в наши группы
YOUTUBE ×