0%
Видеозапись встречи, приуроченной к выходу в свет новой книги Вадима Васильева «В защиту классического компатибилизма: эссе о свободе воли» и 114-го номера журнала «Логос», посвящённого проблеме свободы воли.
Участники встречи — Дмитрий Волков, Вадим Васильев, Артём Беседин, Евгений Логинов, Юлия и Виктор Горбатовы, Оксана Черкашина и Андрей Мерцалов — представили обзор современных подходов к проблеме свободы воли в контексте связанных с нею проблем детерминизма, моральной ответственности, тождества личности, ментальной и физической каузальности, а также выразили собственную оценку этих подходов и указали на те пути, которые кажутся им наиболее перспективным в решении данных проблем.
Тон всей дискуссии был задан Дмитрием Волковым (1:19), который представил обстоятельный обзор современных дискуссий по вопросу о свободе воли. Дмитрий отметил разнообразие трактовок понятия свободы, раскрыл её связь с проблемой моральной ответственности, а также подробно остановился на каждом из трёх выделенных им главных препятствий для признания существования свободы воли: детерминизме, принципе каузальной замкнутости физического и проблеме тождества личности, отдельно указав на нарративный подход как на наиболее перспективный в решении последней из данных проблем.
Далее слово взял Вадим Васильев (28:48), который рассказал об истории происхождения и о вопросе авторства терминов «компатибилизм» и «инкомпатибилизм», кратко высказал своё отношение к позициям ведущих философов в этой области (Кейна, Стросона, Перебума, ван Инвагена, Фишера), а также о позиции классического компатибилизма, в защиту которой написана книга Вадима Валерьевича этого года.
Евгений Логинов (51:00) представил свою позицию по вопросу свободы воли, выразив убеждение в том, что эту проблему можно и нужно решать вне зависимости от проблемы моральной ответственности – области шатких интуиций – сохранив в контексте вопроса о свободе воли лишь проблемы детерминизма (или причинности в целом) и тождества личности.
Юлия Горбатова (57:35) подняла вопрос о психологических травмах и о психологической (в отличие от физической) детерминации в целом, которые также могут нести угрозу свободе воли и подрывать моральную ответственность.
В контексте этого вопроса Дмитрий Волков (57:35) рассказал об аргументе манипуляции Дерка Перебума и о схожести психологической травмы с физической детерминацией в этом контексте, и далее ответил на замечание Евгения Логинова, прояснив различие субстанционального и психологического подходов к проблеме тождества личности.
Оксана Черкашина (1:11:08) прояснила, как меняется контекст рассмотрения проблемы свободы воли и какие смежные вопросы перестают быть или – напротив – становятся в нём значимы в зависимости от того, понимается ли свобода воли как свобода действия, как свобода принятия решения или как необусловленность сторонними факторами в целом, а также поделилась задумкой своей следующей статьи, целью которой станет доказательство того, что наличие свободы воли, оказывающей очевидное влияние на моральную ответственность, само претерпевает обратное влияние от морального поведения.
Виктор Горбатов (1:15:05) подчеркнул значимость проблемы моральной ответственности в свете решения проблемы свободы воли, отметив вместе с тем, что ключом к разрешению этой проблемы может стать анализ каузальных отношений. В этой связи Виктор представил концепцию Джона Мэкки и его трактовку причины как недостаточной, но необходимой части какого-либо не необходимого, но достаточного условия, которое оказывается прекрасно применимо в специфических условиях объяснения действия, причиной которого является свободный агент.
Андрей Мерцалов (1:23:38) отметил разнообразие трактовок понятия моральной ответственности, усомнившись в необходимости наличия свободы воли для некоторых из типов такой ответственности и подчеркнув необходимость уточнения этого понятия для понимания того, какого рода свободу как условие возможности приписывания такой ответственности мы ищем.
Наконец, Артём Беседин (1:28:31) прояснил место проблемы детерминизма в контексте вопроса о свободе воли, дав свою оценку попытке Стросона оторвать от неё дискуссии о свободе и ответственности и согласившись с тем, что вопрос о совместимости или несовместимости свободы с детерминизмом не должен составлять ядро теории свободы воли, подчеркнув вытекающие отсюда преимущества строссонианского подхода. И далее Артём подвёл итог встречи в целом.
В уходящем 2016 году это была последняя встреча в уютных стенах Московского центра исследования сознания. Мы благодарны всем участникам за продуктивный диалог и ждём новых встреч в новом году!
