Дискуссия о свободе воли в Центре исследования сознания
Дек ‘16

Видеозапись встречи, приуроченной к выходу в свет новой книги Вадима Васильева «В защиту классического компатибилизма: эссе о свободе воли» и 114-го номера журнала «Логос», посвящённого проблеме свободы воли.

Участники встречи — Дмитрий Волков, Вадим Васильев, Артём Беседин, Евгений Логинов, Юлия и Виктор Горбатовы, Оксана Черкашина и Андрей Мерцалов — представили обзор современных подходов к проблеме свободы воли в контексте связанных с нею проблем детерминизма, моральной ответственности, тождества личности, ментальной и физической каузальности, а также выразили собственную оценку этих подходов и указали на те пути, которые кажутся им наиболее перспективным в решении данных проблем.

Тон всей дискуссии был задан Дмитрием Волковым (1:19), который представил обстоятельный обзор современных дискуссий по вопросу о свободе воли. Дмитрий отметил разнообразие трактовок понятия свободы, раскрыл её связь с проблемой моральной ответственности, а также подробно остановился на каждом из трёх выделенных им главных препятствий для признания существования свободы воли: детерминизме, принципе каузальной замкнутости физического и проблеме тождества личности, отдельно указав на нарративный подход как на наиболее перспективный в решении последней из данных проблем.

Далее слово взял Вадим Васильев (28:48), который рассказал об истории происхождения и о вопросе авторства терминов «компатибилизм» и «инкомпатибилизм», кратко высказал своё отношение к позициям ведущих философов в этой области (Кейна, Стросона, Перебума, ван Инвагена, Фишера), а также о позиции классического компатибилизма, в защиту которой написана книга Вадима Валерьевича этого года.

Евгений Логинов (51:00) представил свою позицию по вопросу свободы воли, выразив убеждение в том, что эту проблему можно и нужно решать вне зависимости от проблемы моральной ответственности – области шатких интуиций – сохранив в контексте вопроса о свободе воли лишь проблемы детерминизма (или причинности в целом) и тождества личности.

Юлия Горбатова (57:35) подняла вопрос о психологических травмах и о психологической (в отличие от физической) детерминации в целом, которые также могут нести угрозу свободе воли и подрывать моральную ответственность.

В контексте этого вопроса Дмитрий Волков (57:35) рассказал об аргументе манипуляции Дерка Перебума и о схожести психологической травмы с физической детерминацией в этом контексте, и далее ответил на замечание Евгения Логинова, прояснив различие субстанционального и психологического подходов к проблеме тождества личности.

Оксана Черкашина (1:11:08) прояснила, как меняется контекст рассмотрения проблемы свободы воли и какие смежные вопросы перестают быть или – напротив – становятся в нём значимы в зависимости от того, понимается ли свобода воли как свобода действия, как свобода принятия решения или как необусловленность сторонними факторами в целом, а также поделилась задумкой своей следующей статьи, целью которой станет доказательство того, что наличие свободы воли, оказывающей очевидное влияние на моральную ответственность, само претерпевает обратное влияние от морального поведения.

Виктор Горбатов (1:15:05) подчеркнул значимость проблемы моральной ответственности в свете решения проблемы свободы воли, отметив вместе с тем, что ключом к разрешению этой проблемы может стать анализ каузальных отношений. В этой связи Виктор представил концепцию Джона Мэкки и его трактовку причины как недостаточной, но необходимой части какого-либо не необходимого, но достаточного условия, которое оказывается прекрасно применимо в специфических условиях объяснения действия, причиной которого является свободный агент.

Андрей Мерцалов (1:23:38) отметил разнообразие трактовок понятия моральной ответственности, усомнившись в необходимости наличия свободы воли для некоторых из типов такой ответственности и подчеркнув необходимость уточнения этого понятия для понимания того, какого рода свободу как условие возможности приписывания такой ответственности мы ищем.

Наконец, Артём Беседин (1:28:31) прояснил место проблемы детерминизма в контексте вопроса о свободе воли, дав свою оценку попытке Стросона оторвать от неё дискуссии о свободе и ответственности и согласившись с тем, что вопрос о совместимости или несовместимости свободы с детерминизмом не должен составлять ядро теории свободы воли, подчеркнув вытекающие отсюда преимущества строссонианского подхода. И далее Артём подвёл итог встречи в целом.

В уходящем 2016 году это была последняя встреча в уютных стенах Московского центра исследования сознания. Мы благодарны всем участникам за продуктивный диалог и ждём новых встреч в новом году!

Ещё на эту тему
Аргумент удачи vs аргумент последствий. Секацкая М.

Эти аргументы преследуют противоположные цели. Аргумент удачи стремится показать, что если события в мире индетерминированны, то наши действия являются следствием удачи, случайности, а, значит, свобода воли просто растворяется в случайности и, таким образом, исчезает. Аргумент последствий утверждает, что если события в мире детерминированы, то факты прошлого вместе с законами природы определяют будущее. Но так как мы не определяем фактов прошлого и законы природы, следовательно, мы не определяем и свое будущее, а, значит, не обладаем свободой воли. В своем докладе Мария Секатская пытается найти выход из этой ситуации.

Апр ‘17
Ментальная каузальность и свобода воли. Волков Д.

Проблема того, как сознание может влиять на поведение, на физические процессы, тесно связана с проблемой свободы воли. Эта связь признается многими философами. В своем докладе Дмитрий Волков, со-директор нашего Центра, постарался изложить свою точку зрения на этот вопрос.

Апр ‘17
Новое и популярное
Аргумент удачи vs аргумент последствий. Секацкая М.

Эти аргументы преследуют противоположные цели. Аргумент удачи стремится показать, что если события в мире индетерминированны, то наши действия являются следствием удачи, случайности, а, значит, свобода воли просто растворяется в случайности и, таким образом, исчезает. Аргумент последствий утверждает, что если события в мире детерминированы, то факты прошлого вместе с законами природы определяют будущее. Но так как мы не определяем фактов прошлого и законы природы, следовательно, мы не определяем и свое будущее, а, значит, не обладаем свободой воли. В своем докладе Мария Секатская пытается найти выход из этой ситуации.

Апр ‘17
Ментальная каузальность и свобода воли. Волков Д.

Проблема того, как сознание может влиять на поведение, на физические процессы, тесно связана с проблемой свободы воли. Эта связь признается многими философами. В своем докладе Дмитрий Волков, со-директор нашего Центра, постарался изложить свою точку зрения на этот вопрос.

Апр ‘17
Прошла конференция о свободе воли на философском факультете МГУ

На этой конференции выступили ведущие российские специалисты по проблеме свободы воли из МГУ, СПбГУ, ВШЭ и, конечно, из нашего Центра. В новости список докладов и несколько фотографий. Видео скоро!

Апр ‘17
Профессору В.Васильеву вручена медаль «За вклад в развитие философии»!

Искренне поздравляем со-директора нашего Центра и дорогого коллегу профессора В.Васильева с вручением такой престижной награды! Эта медаль является признанием выдающихся заслуг и научного вклада в отечественную философию.

Апр ‘17
Дискуссия «В защиту классического компатибилизма»

Классический компатибилизм утверждает, что мы живем в мире, где все процессы детерминированы, но это не отменяет наличия свободы воли. В рамках «Логико-философского клуба ВШЭ» прошла дискуссия на эту тему, где выступил главный защитник классического компатибилизма профессор В.Васильев, со-директор нашего Центра.

Апр ‘17
Проект по исследованию телепатии

Московский центр исследования сознания организует большой проект по исследованию телепатических способностей совместно с Центром нейронаук и когнитивных наук МГУ. Объявляется набор добровольцев!

Апр ‘17
Рассылка статей
Не пропускайте свежие обновления
Социальные сети
Вступайте в наши группы
YOUTUBE ×